Desde o início das eleições que escuto sempre algum comentário sobre algo publicado na internet a respeito de algum candidato. Coisas boas, coisas ruins, coisas sem sentido e duvidosas e também denúncias graves e bem documentadas.O uso da internet para a militância política é um assunto muito interessante e que merece toda a nossa atenção. você pode até dizer que não usa a internet para esse fim, que não procura esse tipo de coisa na internet. Mas nem precisa. Tenho certeza que no seu email, orkut, facebook, twitter, ou em qualquer outra rede social existente, você já recebeu uma mensagem política.
Eu nem gosto muito do jornal "O ESTADO DE MINAS", mas uma reportagem me chamou a atenção. Na página 3 do caderno de política do dia 19/10/2010, a reportagem "CHUMBO GROSSO CONTAMINA WEB" traz informações interessantes sobre a campanha na rede mundial.
Os dados que fundamentam a notícia são do site Observatório das eleições, do InWeb. No site é possível obter informações preciosas, que ajudam a entender um pouco a selva militante do mundo virtual.
Por exemplo, alguns dados:
- Menções aos candidatos no primeiro turno:
- Dilma tinha 2.764.644 menções. Dentre elas, 38% eram mensagens contra José Serra.
- José Serra: 1.320.375 menções. Dentre elas, 66% eram mensagens contra Dilma.
2. Menções aos candidatos depois do resultado do primeiro turno até a tarde do dia 18/10/10:
- Dilma: 791.704 menções. Dentre elas, 42% eram mensagens contra José Serra.
- José Serra: 445.731 menções. Dentre elas 66% eram mensagens contra Dilma.
A reportagem mostra esses dados e alguns outros, para chegar a conclusão de que a agenda política na internet é de péssima qualidade; e segundo palavras de Regina Alves da Silva, historiadora e pesquisadora do InWeb: "A agenda da internet é completamente negativa".
Essa opinião, de que a campanha na internet é péssima, parte da informação de que 42% da menções à Dilma eram na realidade agressões ao Serra, e que 66% das menções ao Serra eram agressões à Dilma.
Pois bem, discordo completamente dessa opinião. Na minha opinião, a internet é ótima para o processo eleitoral. Esse fato das campanhas presidenciais terem se tornado uma troca incessante de agressões de ambos os lados, é reflexo de uma atitude inicial do PSDB, de preterir a exposição de ideias e debate de propostas em favor das agressões, muitas vezes sem fundamento. E isso não é exclusividade da Internet, isso acontece inclusive na televisão! Com um lado agredindo, o outro reage, e ficamos presos nesse ciclo infértil de hostilidades.
Muito se escutou no primeiro turno sobre a "Blogosfera do PT". Diziam que eram um bando de fanáticos tentando construir uma imagem santificada de Dilma. Mas muitos se esquecem que no primeiro turno a "Internet trabalhou" muito para José Serra. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro eram contra a Dilma. Agora no segundo turno as coisas inverteram. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro são contra Serra.
É justamente a liberdade que a Internet proporciona para que qualquer um escreva a favor ou contra um candidato, que faz da grande rede um instrumento poderoso para os cidadãos! É possível questionar qualquer inverdade propagada pelo PIG (Partido da Imprensa Golpista).
Para mim, é a agenda dessa chamada grande mídia que é verdadeiramente negativa e irresponsável. Nós não temos uma imprensa imparcial e comprometida com a realidade. São sempre parciais para um lado ou para o outro. Temos todos os maiores canais de comunicação voltados claramente para uma política neo-liberal, para defender os interesses da elite, e nem fazem questão nenhuma de disfarçar.
A imprensa alternativa, diante do poderio do capital financeiro e político dos demais órgãos, trava uma batalha extenuante para tentar expor o outro lado da moeda. Porém é uma luta desigual e covarde por parte da grande mídia. E a sociedade vira refém de informações manipuladas conforme o interesse de alguns poucos.
Mas eis que surge a internet e sua justiça "anárquica", que me permite escrever o que eu quiser! Que me permite expor o meu pensamento, e divulgar idéias e notícias muitas vezes ignoradas pela mídia centralizadora. Querem chamar isso de agenda negativa? Pois bem, chamem! Chamem do que quiserem, mas não posso concordar com isso de forma alguma.
Concordo sim, que muita coisa estúpida aparece na Internet. Como por exemplo pastores falando que o candidato a vice da Dilma na realidade é Satanás! Ou surge essa discussão imbecil sobre o aborto (que nem é da alçada do presidente!), e igrejas dizendo que o PT é a favor do infanticídio, da pedofilia, da violência doméstica entre outras coisas. Tudo isso aparece na Internet! Afinal, isso aqui é território de ninguém! Não tem mídia nenhuma que me proíba de escrever esse meu texto por exemplo. E a beleza da coisa está nessa liberdade, nessa igualdade conquistada em um ambiente "anárquico", em que cada um fala o que der na telha!
Agora, cabe aos leitores, a esses internautas que querendo ou não, recebem essas informações, filtrar bem aquilo que lê. Desenvolver senso crítico e uma capacidade de pensar por si mesmo. Jogar fora as coisas absurdas e concentrar naquilo que tem fundamento. É possível identificar uma informação jogada aos ventos sem compromisso com a verdade. Acredite no que é apresentado a você através de uma argumentação bem fundamentada. É esse o papel tanto do eleitor internauta quanto do eleitor que acompanha somente as mídias tradicionais.
Essa opinião, de que a campanha na internet é péssima, parte da informação de que 42% da menções à Dilma eram na realidade agressões ao Serra, e que 66% das menções ao Serra eram agressões à Dilma.
Pois bem, discordo completamente dessa opinião. Na minha opinião, a internet é ótima para o processo eleitoral. Esse fato das campanhas presidenciais terem se tornado uma troca incessante de agressões de ambos os lados, é reflexo de uma atitude inicial do PSDB, de preterir a exposição de ideias e debate de propostas em favor das agressões, muitas vezes sem fundamento. E isso não é exclusividade da Internet, isso acontece inclusive na televisão! Com um lado agredindo, o outro reage, e ficamos presos nesse ciclo infértil de hostilidades.
Muito se escutou no primeiro turno sobre a "Blogosfera do PT". Diziam que eram um bando de fanáticos tentando construir uma imagem santificada de Dilma. Mas muitos se esquecem que no primeiro turno a "Internet trabalhou" muito para José Serra. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro eram contra a Dilma. Agora no segundo turno as coisas inverteram. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro são contra Serra.
É justamente a liberdade que a Internet proporciona para que qualquer um escreva a favor ou contra um candidato, que faz da grande rede um instrumento poderoso para os cidadãos! É possível questionar qualquer inverdade propagada pelo PIG (Partido da Imprensa Golpista).
Para mim, é a agenda dessa chamada grande mídia que é verdadeiramente negativa e irresponsável. Nós não temos uma imprensa imparcial e comprometida com a realidade. São sempre parciais para um lado ou para o outro. Temos todos os maiores canais de comunicação voltados claramente para uma política neo-liberal, para defender os interesses da elite, e nem fazem questão nenhuma de disfarçar.
A imprensa alternativa, diante do poderio do capital financeiro e político dos demais órgãos, trava uma batalha extenuante para tentar expor o outro lado da moeda. Porém é uma luta desigual e covarde por parte da grande mídia. E a sociedade vira refém de informações manipuladas conforme o interesse de alguns poucos.
Mas eis que surge a internet e sua justiça "anárquica", que me permite escrever o que eu quiser! Que me permite expor o meu pensamento, e divulgar idéias e notícias muitas vezes ignoradas pela mídia centralizadora. Querem chamar isso de agenda negativa? Pois bem, chamem! Chamem do que quiserem, mas não posso concordar com isso de forma alguma.
Concordo sim, que muita coisa estúpida aparece na Internet. Como por exemplo pastores falando que o candidato a vice da Dilma na realidade é Satanás! Ou surge essa discussão imbecil sobre o aborto (que nem é da alçada do presidente!), e igrejas dizendo que o PT é a favor do infanticídio, da pedofilia, da violência doméstica entre outras coisas. Tudo isso aparece na Internet! Afinal, isso aqui é território de ninguém! Não tem mídia nenhuma que me proíba de escrever esse meu texto por exemplo. E a beleza da coisa está nessa liberdade, nessa igualdade conquistada em um ambiente "anárquico", em que cada um fala o que der na telha!
Agora, cabe aos leitores, a esses internautas que querendo ou não, recebem essas informações, filtrar bem aquilo que lê. Desenvolver senso crítico e uma capacidade de pensar por si mesmo. Jogar fora as coisas absurdas e concentrar naquilo que tem fundamento. É possível identificar uma informação jogada aos ventos sem compromisso com a verdade. Acredite no que é apresentado a você através de uma argumentação bem fundamentada. É esse o papel tanto do eleitor internauta quanto do eleitor que acompanha somente as mídias tradicionais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário