sábado, 30 de outubro de 2010
Debates... Lamentável esse espetáculo de horrores...
Ontem aconteceu na globo o último debate entre os presidenciáveis! Que bosta! Não tenho outra expressão que defina melhor, me desculpe!
Não sei pra que promover debates como os que temos atualmente. Debates improdutivos e manjados. Perguntas cretinas com respostas vagas.
O teatrinho armado pela globo foi lastimável. Aquelas perguntas feitas pelos cidadãos presentes foi uma tentativa deprimente de criar a impressão de um debate popular. Estava na cara que aquelas perguntas não foram formuladas por aquelas pessoas.
Esses debates parecem um jogo de cartas marcadas onde é proibido fazer perguntas que possam constranger algum dos candidatos. Coisa irritante essa de ficar com as mesmas perguntas insossas de todo debate.
Queria ver no debate os candidatos serem confrontados com os seus problemas mais evidentes. Queria ver perguntas que expusessem os candidatos e que contribuíssem de forma verdadeira para a minha reflexão sobre quem é melhor ou pior.
Queria ver o Serra explicando o porque de largar todo cargo político que ocupou até hoje na metade do mandato, mesmo assinando compromisso em cartório de que não faria isso. Ao invés de ver o Serra dizendo que lutou pela democracia e que enfrentou a ditadura, gostaria de ver ele explicar o fato de ter se encontrado com Magalhães Pinto (que era o líder civil do golpe) um dia antes do golpe e ter largado a UNE logo em seguida. Queria ver ele explicar sobre as fraudes nas obras do metrô de São Paulo. Explique o Paulo Preto! entre tantas outras coisas.
Por ter uma carreira política de menos exposição, não tenho tantos casos de curiosidades obscuras sobre a Dilma. E por ter meu voto declarado para ela, acabo sabendo mais dos podres do asversário. Até porque acredito que ele tenha um número bem maior de podres! Mas gostaria de ver a Dilma discutindo temas polêmicos também. Algumas alianças do PT nos últimos tempos, os casos de corrupção na casa civil e etc.
E principalmente, eu gostaria de ver propostas mais ousadas, mais concretas. Tudo que vemos são propostas vagas e mostradas de forma a não comprometer. O medo domina os candidatos.
Da forma que está, o debate é inútil. Assistir ou não ao debate é a mesma coisa. Tanto faz se assisti ou se preferi dormir ou jogar vídeo-game, ou fazer qualquer outra coisa. O debate não consegue me convencer de nada, e sinceramente, duvido que consiga convencer algum eleitor indeciso.
Não sei pra que promover debates como os que temos atualmente. Debates improdutivos e manjados. Perguntas cretinas com respostas vagas.
O teatrinho armado pela globo foi lastimável. Aquelas perguntas feitas pelos cidadãos presentes foi uma tentativa deprimente de criar a impressão de um debate popular. Estava na cara que aquelas perguntas não foram formuladas por aquelas pessoas.
Esses debates parecem um jogo de cartas marcadas onde é proibido fazer perguntas que possam constranger algum dos candidatos. Coisa irritante essa de ficar com as mesmas perguntas insossas de todo debate.
Queria ver no debate os candidatos serem confrontados com os seus problemas mais evidentes. Queria ver perguntas que expusessem os candidatos e que contribuíssem de forma verdadeira para a minha reflexão sobre quem é melhor ou pior.
Queria ver o Serra explicando o porque de largar todo cargo político que ocupou até hoje na metade do mandato, mesmo assinando compromisso em cartório de que não faria isso. Ao invés de ver o Serra dizendo que lutou pela democracia e que enfrentou a ditadura, gostaria de ver ele explicar o fato de ter se encontrado com Magalhães Pinto (que era o líder civil do golpe) um dia antes do golpe e ter largado a UNE logo em seguida. Queria ver ele explicar sobre as fraudes nas obras do metrô de São Paulo. Explique o Paulo Preto! entre tantas outras coisas.
Por ter uma carreira política de menos exposição, não tenho tantos casos de curiosidades obscuras sobre a Dilma. E por ter meu voto declarado para ela, acabo sabendo mais dos podres do asversário. Até porque acredito que ele tenha um número bem maior de podres! Mas gostaria de ver a Dilma discutindo temas polêmicos também. Algumas alianças do PT nos últimos tempos, os casos de corrupção na casa civil e etc.
E principalmente, eu gostaria de ver propostas mais ousadas, mais concretas. Tudo que vemos são propostas vagas e mostradas de forma a não comprometer. O medo domina os candidatos.
Da forma que está, o debate é inútil. Assistir ou não ao debate é a mesma coisa. Tanto faz se assisti ou se preferi dormir ou jogar vídeo-game, ou fazer qualquer outra coisa. O debate não consegue me convencer de nada, e sinceramente, duvido que consiga convencer algum eleitor indeciso.
quinta-feira, 21 de outubro de 2010
quarta-feira, 20 de outubro de 2010
Militância verdadeira no mundo virtual...
Desde o início das eleições que escuto sempre algum comentário sobre algo publicado na internet a respeito de algum candidato. Coisas boas, coisas ruins, coisas sem sentido e duvidosas e também denúncias graves e bem documentadas.O uso da internet para a militância política é um assunto muito interessante e que merece toda a nossa atenção. você pode até dizer que não usa a internet para esse fim, que não procura esse tipo de coisa na internet. Mas nem precisa. Tenho certeza que no seu email, orkut, facebook, twitter, ou em qualquer outra rede social existente, você já recebeu uma mensagem política.
Eu nem gosto muito do jornal "O ESTADO DE MINAS", mas uma reportagem me chamou a atenção. Na página 3 do caderno de política do dia 19/10/2010, a reportagem "CHUMBO GROSSO CONTAMINA WEB" traz informações interessantes sobre a campanha na rede mundial.
Os dados que fundamentam a notícia são do site Observatório das eleições, do InWeb. No site é possível obter informações preciosas, que ajudam a entender um pouco a selva militante do mundo virtual.
Por exemplo, alguns dados:
- Menções aos candidatos no primeiro turno:
- Dilma tinha 2.764.644 menções. Dentre elas, 38% eram mensagens contra José Serra.
- José Serra: 1.320.375 menções. Dentre elas, 66% eram mensagens contra Dilma.
2. Menções aos candidatos depois do resultado do primeiro turno até a tarde do dia 18/10/10:
- Dilma: 791.704 menções. Dentre elas, 42% eram mensagens contra José Serra.
- José Serra: 445.731 menções. Dentre elas 66% eram mensagens contra Dilma.
A reportagem mostra esses dados e alguns outros, para chegar a conclusão de que a agenda política na internet é de péssima qualidade; e segundo palavras de Regina Alves da Silva, historiadora e pesquisadora do InWeb: "A agenda da internet é completamente negativa".
Essa opinião, de que a campanha na internet é péssima, parte da informação de que 42% da menções à Dilma eram na realidade agressões ao Serra, e que 66% das menções ao Serra eram agressões à Dilma.
Pois bem, discordo completamente dessa opinião. Na minha opinião, a internet é ótima para o processo eleitoral. Esse fato das campanhas presidenciais terem se tornado uma troca incessante de agressões de ambos os lados, é reflexo de uma atitude inicial do PSDB, de preterir a exposição de ideias e debate de propostas em favor das agressões, muitas vezes sem fundamento. E isso não é exclusividade da Internet, isso acontece inclusive na televisão! Com um lado agredindo, o outro reage, e ficamos presos nesse ciclo infértil de hostilidades.
Muito se escutou no primeiro turno sobre a "Blogosfera do PT". Diziam que eram um bando de fanáticos tentando construir uma imagem santificada de Dilma. Mas muitos se esquecem que no primeiro turno a "Internet trabalhou" muito para José Serra. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro eram contra a Dilma. Agora no segundo turno as coisas inverteram. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro são contra Serra.
É justamente a liberdade que a Internet proporciona para que qualquer um escreva a favor ou contra um candidato, que faz da grande rede um instrumento poderoso para os cidadãos! É possível questionar qualquer inverdade propagada pelo PIG (Partido da Imprensa Golpista).
Para mim, é a agenda dessa chamada grande mídia que é verdadeiramente negativa e irresponsável. Nós não temos uma imprensa imparcial e comprometida com a realidade. São sempre parciais para um lado ou para o outro. Temos todos os maiores canais de comunicação voltados claramente para uma política neo-liberal, para defender os interesses da elite, e nem fazem questão nenhuma de disfarçar.
A imprensa alternativa, diante do poderio do capital financeiro e político dos demais órgãos, trava uma batalha extenuante para tentar expor o outro lado da moeda. Porém é uma luta desigual e covarde por parte da grande mídia. E a sociedade vira refém de informações manipuladas conforme o interesse de alguns poucos.
Mas eis que surge a internet e sua justiça "anárquica", que me permite escrever o que eu quiser! Que me permite expor o meu pensamento, e divulgar idéias e notícias muitas vezes ignoradas pela mídia centralizadora. Querem chamar isso de agenda negativa? Pois bem, chamem! Chamem do que quiserem, mas não posso concordar com isso de forma alguma.
Concordo sim, que muita coisa estúpida aparece na Internet. Como por exemplo pastores falando que o candidato a vice da Dilma na realidade é Satanás! Ou surge essa discussão imbecil sobre o aborto (que nem é da alçada do presidente!), e igrejas dizendo que o PT é a favor do infanticídio, da pedofilia, da violência doméstica entre outras coisas. Tudo isso aparece na Internet! Afinal, isso aqui é território de ninguém! Não tem mídia nenhuma que me proíba de escrever esse meu texto por exemplo. E a beleza da coisa está nessa liberdade, nessa igualdade conquistada em um ambiente "anárquico", em que cada um fala o que der na telha!
Agora, cabe aos leitores, a esses internautas que querendo ou não, recebem essas informações, filtrar bem aquilo que lê. Desenvolver senso crítico e uma capacidade de pensar por si mesmo. Jogar fora as coisas absurdas e concentrar naquilo que tem fundamento. É possível identificar uma informação jogada aos ventos sem compromisso com a verdade. Acredite no que é apresentado a você através de uma argumentação bem fundamentada. É esse o papel tanto do eleitor internauta quanto do eleitor que acompanha somente as mídias tradicionais.
Essa opinião, de que a campanha na internet é péssima, parte da informação de que 42% da menções à Dilma eram na realidade agressões ao Serra, e que 66% das menções ao Serra eram agressões à Dilma.
Pois bem, discordo completamente dessa opinião. Na minha opinião, a internet é ótima para o processo eleitoral. Esse fato das campanhas presidenciais terem se tornado uma troca incessante de agressões de ambos os lados, é reflexo de uma atitude inicial do PSDB, de preterir a exposição de ideias e debate de propostas em favor das agressões, muitas vezes sem fundamento. E isso não é exclusividade da Internet, isso acontece inclusive na televisão! Com um lado agredindo, o outro reage, e ficamos presos nesse ciclo infértil de hostilidades.
Muito se escutou no primeiro turno sobre a "Blogosfera do PT". Diziam que eram um bando de fanáticos tentando construir uma imagem santificada de Dilma. Mas muitos se esquecem que no primeiro turno a "Internet trabalhou" muito para José Serra. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro eram contra a Dilma. Agora no segundo turno as coisas inverteram. Dos cinco vídeos do YouTube mais comentados no twitter, quatro são contra Serra.
É justamente a liberdade que a Internet proporciona para que qualquer um escreva a favor ou contra um candidato, que faz da grande rede um instrumento poderoso para os cidadãos! É possível questionar qualquer inverdade propagada pelo PIG (Partido da Imprensa Golpista).
Para mim, é a agenda dessa chamada grande mídia que é verdadeiramente negativa e irresponsável. Nós não temos uma imprensa imparcial e comprometida com a realidade. São sempre parciais para um lado ou para o outro. Temos todos os maiores canais de comunicação voltados claramente para uma política neo-liberal, para defender os interesses da elite, e nem fazem questão nenhuma de disfarçar.
A imprensa alternativa, diante do poderio do capital financeiro e político dos demais órgãos, trava uma batalha extenuante para tentar expor o outro lado da moeda. Porém é uma luta desigual e covarde por parte da grande mídia. E a sociedade vira refém de informações manipuladas conforme o interesse de alguns poucos.
Mas eis que surge a internet e sua justiça "anárquica", que me permite escrever o que eu quiser! Que me permite expor o meu pensamento, e divulgar idéias e notícias muitas vezes ignoradas pela mídia centralizadora. Querem chamar isso de agenda negativa? Pois bem, chamem! Chamem do que quiserem, mas não posso concordar com isso de forma alguma.
Concordo sim, que muita coisa estúpida aparece na Internet. Como por exemplo pastores falando que o candidato a vice da Dilma na realidade é Satanás! Ou surge essa discussão imbecil sobre o aborto (que nem é da alçada do presidente!), e igrejas dizendo que o PT é a favor do infanticídio, da pedofilia, da violência doméstica entre outras coisas. Tudo isso aparece na Internet! Afinal, isso aqui é território de ninguém! Não tem mídia nenhuma que me proíba de escrever esse meu texto por exemplo. E a beleza da coisa está nessa liberdade, nessa igualdade conquistada em um ambiente "anárquico", em que cada um fala o que der na telha!
Agora, cabe aos leitores, a esses internautas que querendo ou não, recebem essas informações, filtrar bem aquilo que lê. Desenvolver senso crítico e uma capacidade de pensar por si mesmo. Jogar fora as coisas absurdas e concentrar naquilo que tem fundamento. É possível identificar uma informação jogada aos ventos sem compromisso com a verdade. Acredite no que é apresentado a você através de uma argumentação bem fundamentada. É esse o papel tanto do eleitor internauta quanto do eleitor que acompanha somente as mídias tradicionais.
sexta-feira, 15 de outubro de 2010
ABORTEM ESSA DISCUSSÃO!
Vou dizer algo aqui que provavelmente muitos discordam, mas tenho certeza que muitos também pensam como eu.
A religião está tomando conta das eleições, e isso não é legal.
O interesse dos candidatos é simplesmente agradar o máximo possível de congregações religiosas. Aliás, o máximo não. Somente aos cristãos é importante agradar. E desta forma temos uma campanha mergulhada em uma pobreza monstruosa de propostas concretas e discussões realmente sérias daquilo que deveria ser relevante para a nação.
Me desculpem os religiosos fervorosos (pq sei que não é todo religioso que pensa assim), mas a ignorância manifestada em programasde rádio e televisão chega a ser assustadora. O tal do Silas Malafaia então é um poço sem fundo de ignorância e preconceito!
Discordo quando é dito que a política precisa de valores cristãos. Acredito que a política precisa de valores morais. É muito diferente. A política precisa atender as demandas da população, principalmente a população mais pobre que é historicamente abandonada.
Não sou cristão e acredito que a política de um Estado LAICO como o nosso deve representar a população em sua totalidade, em toda a sua multiplicidade cultural e religiosa. Não vivemos num Estado Teocrático. Acho muito perigoso quando as coisas se misturam.
O vídeo que mostro logo abaixo traz um desses pastores discursando sobre política(?), e pedindo que não votem no PT por alguns motivos no mínimo "estranhos".
A religião está tomando conta das eleições, e isso não é legal.
O interesse dos candidatos é simplesmente agradar o máximo possível de congregações religiosas. Aliás, o máximo não. Somente aos cristãos é importante agradar. E desta forma temos uma campanha mergulhada em uma pobreza monstruosa de propostas concretas e discussões realmente sérias daquilo que deveria ser relevante para a nação.
Me desculpem os religiosos fervorosos (pq sei que não é todo religioso que pensa assim), mas a ignorância manifestada em programasde rádio e televisão chega a ser assustadora. O tal do Silas Malafaia então é um poço sem fundo de ignorância e preconceito!
Discordo quando é dito que a política precisa de valores cristãos. Acredito que a política precisa de valores morais. É muito diferente. A política precisa atender as demandas da população, principalmente a população mais pobre que é historicamente abandonada.
Não sou cristão e acredito que a política de um Estado LAICO como o nosso deve representar a população em sua totalidade, em toda a sua multiplicidade cultural e religiosa. Não vivemos num Estado Teocrático. Acho muito perigoso quando as coisas se misturam.
O vídeo que mostro logo abaixo traz um desses pastores discursando sobre política(?), e pedindo que não votem no PT por alguns motivos no mínimo "estranhos".
Se você teve paciência apra assistir ao vídeo, faço aqui as minhas considerações:
É um vídeo que exemplifica perfeitamente o perigo de se misturar religião com a política. Ele influencia milhares de pessoas que infelizmente não querem ou não conseguem pensar com independência e coerência.
Se alguém quer se divorciar, ela deve ter esse direito. Se uma pessoa não quer se divorciar por causa de suas crenças religiosas, ótimo! Não se divorcie! Mas não pode tirar o direito da outra pessoa que assim deseja. O que a pessoa vive na igreja não necessariamente será vivido na política. As decisões políticas devem sempre ser tomadas com coerência e responsabilidade, de forma coletiva e não de acordo com um grupo. Mesmo não sendo cristão, sou contra o aborto, contra a pedofilia, contra o infanticídio, a violência doméstica ou qualquer outra forma de violência, e tantas outras mazelas de nossa sociedade. Não é preciso ser cristão para isso, é preciso ter valores morais.
O governo do PT teve diversos problemas. Mas também foi o governo que mais atuou pra melhoria do quadro social do nosso país. Teve mais méritos nessa área do que qualquer outro governo desde a redemocratização.
Pro bem do nosso país, o que deve ser levado em conta é a capacidade de minorar as desigualdades e combater a pobreza, a fome, educação e saúde precárias, e além disso tudo ter a transparência e honestidade necessárias.
Pouco me importa se a Dilma ou o Serra são cristãos, ateus, judeus, mulçumanos, umbandista ou seilá o quê! Quero saber se ela ou ele estão preparados pra governar o Brasil, e se tem valores morais para liderar o meu país.
Eu não suporto mais ouvir no rádio ou na TV essa discussão improdutiva, se Fulano ou Siclano é a favor ou conta o aborto! Com tanta coisa mais importante pra discutir!
Ironicamente, a resposta que escutei sobre a questão do aborto que mais me impressionou foi ainda no primeiro turno, da Marina Silva, a candidata rotulada como "A RELIGIOSA". Ela expôs claramente a sua opinião sobre o aborto. Ela é contra! Mas disse que quem tem que decidir é o povo, através de plebiscito, referendo ou qualquer outra forma de consulta popular.
Ótimo! Ela deu a opinião dela, se posicionou sobre o tema, e teve a coerência de deixar claro, que ser contra ou a favor do aborto é uma posição pessoal, e que a decisão cabe ao povo! Foi simples e objetiva, e deu ao tema a importância que merece. Sem ficar preso em um tema que sinceramente, já tomou proporções exageradas!
Os outros podiam seguir o exemplo!
quinta-feira, 14 de outubro de 2010
Blog novo, vida nova!
Inicia-se aqui um novo projeto. Pouquíssimas pessoas sabiam do meu antigo blog. Apenas alguns amigos tinham conhecimento de sua existência e leram o que lá havia publicado.
Infelizmente, por motivos diversos, não consegui dar uma boa sequência na publicação de posts no blog antigo. Com isso eu perdi o embalo e o blog ficou abandonado. Portanto, a partir de agora é blog novo, vida nova! Com o compromisso de tentar escrever com mais frequência. Lembrando que é um blog de opinião, e nem de longe me acho dono da verdade. Esse espaço é apenas para eu me expressar. Se quiser expor a sua opinião também, será de bom tom.
ABRAÇO A TODOS!
Infelizmente, por motivos diversos, não consegui dar uma boa sequência na publicação de posts no blog antigo. Com isso eu perdi o embalo e o blog ficou abandonado. Portanto, a partir de agora é blog novo, vida nova! Com o compromisso de tentar escrever com mais frequência. Lembrando que é um blog de opinião, e nem de longe me acho dono da verdade. Esse espaço é apenas para eu me expressar. Se quiser expor a sua opinião também, será de bom tom.
ABRAÇO A TODOS!
Assinar:
Postagens (Atom)